徐剑
随着新课标的实施，追求课堂教学的动态生成，越来越受到广大教师的关注。然而，物极必反，很多教师为了突出课堂生成的精彩，常常会被个别无意义的生成问题及一些错误资源分散精力，导致目标迷失，文本失落，课堂失控，“生成”最终沦为“无成”。
评价一堂课的优劣，首先要考虑的是课堂教学目标。当然达到教学目标的过程应当是生成的，但生成的过程又不能偏离目标。一位教师教学《最后的辉煌》，当谈到诺贝尔将他的全部财产变做基金存入银行，把每年的利息分成五等分，分别当作物理学奖、化学奖、生物学和医学奖、文学奖、和平奖时，课堂上不少学生根据事前搜集的资料，积极举手发言：有的说我知道什么是利息，利息计算方法是本金╳利率╳时间；有的讲利率与存款的种类和时间的长短有关，国家可以调整利率；还有的学生指出个人利息要征收个人所得税，而征收个人所得税是为了缩小贫富差距；……。仅扯淡利息、利率的问题就用了6分钟时间。这是一堂语文课，怎么上了好象是数学课，语文课必须姓“语”名“文”，教学应该围绕语文的课程目标来进行。教师如果对这样的“动态生成”，顺其自然，不去引导，必然偏离原有的教学目标，导致不能完成预设的教学任务。当然， 课堂目标不是不可调整。由于课堂教学具有较强的现场性，学习的状态、条件随时会发生变化，当条件发生变化的时候，目标需要开放地纳入弹性灵活的成分，接纳始料未及的信息，即随着课堂的动态生成，教师可以把目标适当地删补、升降。不过对目标只能是适当调整，不可改变太大，更不能完全扔掉原有的预设目标。
课堂生成也不能背离文本。有一位老师在学完课文《狐狸和乌鸦》后，请学生说说读后的感受。一位学生说：“狐狸太狡猾了，专门欺骗其它小动物。”另一个学生却站起来说：“我不认为狐狸太狡猾，而是乌鸦太愚蠢，遇事不动筋，所以上当受骗。”还有一个学生说得更突出：“我倒认为狐狸很聪明，能想方设法从乌鸦嘴里得到肉。”对此教师进行了鼓励：“很好，你们的看法真是与众不同！”学生如此解读课文，居然还得到老师称赞。试问作者与编者的意图是想让学生接受“狐狸聪明论”或“乌鸦愚蠢论”吗？当然，由于学生的知识能力与生活体验不同，对文本的理解也不同，确实存在主观差异性，但这种主观差异性并不能改变文本本身的客观性质。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，而他只能是“哈姆雷特”，不可能是“林黛玉”或其他什么人。我们承认理解的主观差异性，决不是公说公有说，婆说婆有理，没有一个客观标准。上面这位教师错就错在没能引导学生深入文本，离开客体标准“哈姆雷特”，使解读出现异化现象，有悖于作者编者初衷。课堂教学要有好的动态生成，教师就要在关键时刻起着引路人的作用，让学生扣紧文本的客观性，进行多元理解和独特感悟，个性飞扬而不随心所欲，思想驰骋而不胡思乱想，使课堂达到作者、编者、学生、教师四位一体的境界。
所以，我们追求课堂教学的动态生成，但要教师注意驾驭生成，别让生成游离文本和目标。
