“取消医院专家门诊”好不好？

在全国政协十一届一次会议上，全国政协委员、辽宁省糖尿病治疗中心院长冯世良建议：尽快取消各级医院专家门诊。他总结了专家门诊的四宗罪：第一，所谓专家名不符实；第二，专家门诊“为钱服务”；第三，医疗质量还不如普诊；第四，出诊专家还接私诊。

近几年，我国许多医院滥设专家门诊，三级医院有专家门诊，二级医院有专家门诊，甚至基层医院、卫生院也设专家门诊。应承认所设的“专家门诊”里的专家，大多数医疗水平还是可以的，但也有不少的专家不怎么样，有的是滥竽充数。从实际情况看，滥设专家门诊，弊端多多，根据网络上对专家门诊满意度调查，有96%的网友对专家门诊表示不满意。

滥设专家门诊的弊端突出表现以下三点：

一是提高看病门槛

医院为什么要设立那么多的专家门诊？归根到底为了一个“钱”字。专家门诊的挂号费，比普通门诊至少要高2倍以上，收费少则10元，多则50元，甚至有的达到200元。光挂号费就要用这么多的钱，明显地提高了看病门槛，增加了病人负担。正如冯世良委员所指出的：这种较高的看病门槛，使许多家境贫困、却对专家有着很强就诊需求的病人望而却步。这本身就是一种就医上的不公平。

二是降低就诊质量

医院的专家大多数是中老年人，应该说他们中的大多数人医疗水平还可以，但他们到了专家门诊上，工作量是很大的，一般半天就要看四、五十位病人。由于就诊量过大，难免不影响就诊质量。卫生部规定每位病人就诊时间不低于8分钟，专家门诊根本无法达到8分钟的规定，忙的时候，往往都是两三分钟打发一个病人。试想，对每位病人用这么短的时间，即使水平再高的专家能完全掌握病情吗？去过专家门诊的病人都反映：“专家不如普诊医生看得细，就诊质量不如普通门诊。”

三是造成资源浪费

对到医院就诊的病人，医院无法进行合理分流，任由病人自己选择，盲目流入专家门诊，其中有许多经济宽裕的求医者，即使患上诸如头痛、感冒等很简单的常见病，也小病大治，占用了宝贵的医疗资源，造成了专家资源的浪费。

由于滥设专家门诊，存在以上弊端，所以笔者基本赞成冯世良委员的意见：“取消医院专家门诊”。“取消专家门诊”在一定范围、一定程度上确有好处，但不能把事情绝对化，有些医院如三甲、三乙医院还需要设专家门诊的，因为疑难疾病还需要专家诊断。对于中小医院不宜设专家门诊，已设了取消为好，在这些医院可以建立门诊会诊制度，针对一般门诊医生解决不了的疑难疾病，可以通过会诊的方式确诊。对此笔者完全支持冯世良委员关于“建立门诊会诊制度”的建议。（徐剑）