徐剑
最近曾在人民网上读了中科院院士王绶绾的一篇文章《应试教育出不了诺贝尔奖》，文章认为中华大地上之所以出不了诺贝尔奖，有两点是值得反思的：一是顽固的“应试教育”，培养了角逐分数的学生；二是非学术因素干扰，造成与国外学术环境上的差距。笔者完全支持王绶绾院士的观点，应试教育确实出不了诺贝尔奖。
诺贝尔奖不是一般的科学奖，是奖励那些在科学领域有创建，做出突破性贡献的科学家，这需要较高的想象能力和创新能力。想象能力和创新能力要靠教育来培养。在诺贝尔奖获得较多的国家中，其教育都很注重培养学生创新理念和实际解决问题能力。大家知道，美国是世界上获诺贝尔奖最多的国家，他们人口占世界人口总数的比例不到5％，而获得诺贝尔科学奖的人数却占全球获得该奖人数的70％以上，共有280多位诺贝尔奖获得者。是什么原因导致美国成为诺贝尔奖的获奖大户？2005年诺贝尔物理学奖获得者罗伊·格劳伯对此认为：“教育体制和理念是关键。”事实正是这样，美国的教育特别注重学生创新精神的培养，如课堂学习，大家坐下来一起讨论问题，对权威敢干置疑，不迷信现成知识；考试形式多样化，最主要方式是写论文。从小学开始，学生考试不需要大量的死记硬背，但必须查阅大量的资料，然后靠独立思考建立自己观点。美国的考试也有“指挥棒”作用，其指向是引导学生建立创新理念和提高综合解决问题的能力，而不是鼓励学生向“书呆子”方向发展。
反观我们的教育，确实跟人家有很大的差距。虽然实施新课程多年了，有关部门和人士也不断呼吁要全面实施素质教育，培养学生创新精神，但直至现在不少学校仍然是“素质教育轰轰烈烈，应试教育实实在在”。课堂上仍以教师为中心，表面为“指导”，实际为“灌输”，即去诱导学生被动接受前人的，书上的，现成的知识，而不是让他们去怀疑 ，去探索，去观察，去验证。学生学习就是为了考试，以考试为目标，“考！考！考！教师的法宝，分！分！分！学生的命根。”考试基本不考创新的东西，其题目除了分析题外，一律是死记硬背；写论文的比较少，即使考试分析题所占的比例也很低。在考试“指挥棒”作用下，学生不停的背，背，背！写，写，写！大搞“题海战术”，根本没有独立思考的时间，也没有独立解决问题的空间，显然这样的教育不可能培养学生的想象能力和创新能力的。应试教育只是培养了会考试的学生，如王绶绾院士所说的：即使有一些不错的“科学苗子”，也在这种意识的指导下，慢慢变成一个个角逐分数的考生。虽然我国学生在国际数学、物理奥林匹克大赛上频频获奖，但那也是在预做了大量高难度的习题后的结果，很难说他们的创新能力一定行，更难说他们会成为未来的诺贝尔奖获得者。
凡诺贝尔获得者，其研究探索的动机往往都很单纯，他们都很严谨，具有坚持不懈的科学作风。如澳大利亚科学家巴里·马歇尔和罗宾·沃伦，早在1982年，就发现了导致胃炎和胃溃疡的细菌——幽门螺杆菌。但因有悖于当时的医学认识而在相当长的时间里不为人所承认，为了证明致病机理，马歇尔喝下了含有病菌的溶液，结果是大病了一场。这种为了科学实验而不惜用自己身体做实验的执著精神，赢得了世人的尊重，因而他们获得2005年诺贝尔生理学或医学奖。严谨的科学态度，坚持不懈的追求精神，当然也靠教育来培养。但应试教育很难让人按耐住自己驿动的心，守住自己的孤独与寂寞，无法培养像巴里·马歇尔和罗宾·沃伦这种执著的科学精神。
应试教育坏在“应试”。如今社会对学校的评价、学校对教师的评价、教师对学生的评价等，仍过于关注分数，关注结果，而这样 已造成各种短视行为，滋长了实用主义、功利主义的价值观在不同程度地膨胀。不少学校急功近利，认为只要提搞升学率，就能上升学校地位；教师为考试而工作，不少人加班加点，搞题海战术，认为只要以此为捷径可以提高学生分数，而不愿意在教育科研上下功夫，即使写了几篇论文，一些教师也只是为了眼前利益，如评职称等；学生、家长更是注重分数，对考试成绩的追求已达一种疯狂的境地。在中小学阶段，学生要做的就是一件事情：对付考试，角逐分数。到了大学，成了本科生、研究生，虽然考试不是太紧张，但“论文挂帅”的驱动力，忙着到处发论文；成为科研人员后，还是急功近利，为了职称，还要忙着到处发论文。由于“浮躁心理”，不少论文质量不高，有的甚至拿钱发表，这类论文当然与诺贝尔奖无缘，这就是王绶绾院士所说的“非学术因素”干扰。
应试教育肯定出不了诺贝尔奖，它既扼杀人的创新精神，又滋长了人的“浮躁心理”，无法培养严谨的，坚持不懈的科学精神。我们要缩短与诺贝尔奖的距离，必须革除压制人的应试教育。